MEXICO, Marzo. 31.- El servicio de banda ancha móvil 3G de bajo consumo o "limitado", es decir, con un tope de navegación en Megabytes (Mbs) de Telcel, subsidiaria de América Móvil S.A.B de C.V. (BMV: AMX), puede ser hasta 228% más caro que el de la otra compañía del sector que ofrece esta tecnología, Grupo Iusacell S.A.B. de C.V. (BMV: CEL). Y aunque el servicio "ilimitado" de la compañía de Carlos Slim sería 22.9% más barato que el de su competidor, su velocidad de conexión es en promedio 40% menor que el de CEL. La estrategia de Telcel se encontraría completamente dirigida a los segmentos de mayor ingreso y consumo; sin embargo, estos segmentos podrían requerir además de movilidad una tasa de transferencia de alta velocidad, lo que no ofrece la compañía de Carlos Slim. Sin embargo, en la lucha por hacerse de nuevos clientes, hay otros factores que pesan -como el prestigio y reconocimiento de la marca- es ahí donde Telcel a pesar de ofrecer un rendimiento menor en precio y/o velocidad, puede llevarse la mejor parte. De lograr Iusacell un mejor reconocimiento de su marca y su servicio puede llegar a más sectores de la población y el que su tarifa para usuarios de bajo consumo sea por mucho más económica que la Telcel le daría acceso a un mercado completamente cautivo. Por el contrario la Telefónica de Slim, busca quitar clientes a Iusacell (que lleva más tiempo en el mercado), atraer otros de ingreso alto y dejar a un lado la parte de usuarios de ingresos medios.
De acuerdo con cálculos realizados por Prensa de Negocios, un usuario que esté dispuesto a invertir alrededor de 500 pesos mensuales en una conexión móvil de banda ancha de "consumo limitado", en Telcel recibiría 50Mbs si su contrato es a un año, mientras que en Iusacell recibiría 150Mbs. Bajo esta idea y considerando que el usuario elige una tarjeta PCMCIA sobre otras para conectarse a la red (planteado así para poder comparar a ambas compañías) el costo por Mb de Telcel sería de alrededor de 10.50 pesos 228% más caro que el de Iusacell de 3.21 pesos.
Con esto, parece confirmarse que lo importante para Telcel no es convertir 3G en una realidad comercial sino más bien en un elemento de prestigio y mercadotecnia pura. No importa que la gran mayoría de sus usuarios no consuman sus servicios de 3G, su lanzamiento parece una estrategia más del operador incumbente para mantener a sus abonados en su red, bajo la idea de que se encuentran suscritos en una compañía innovadora.
En cuanto al rendimiento de ambas redes, el departamento de soporte de Iusacell especifica que un usuario puede navegar en condiciones normales -sin descargar de archivos- 18 minutos por Mb. Esto no se puede comparar bis a bis entre compañías, debido a que la velocidad de conexión de Telcel (alrededor de 240 Kbs efectivos) es en promedio 40% menor que la de Iusacell (400 Kbs en promedio).
Sin embargo, para poder tener una idea de lo que esta diferencia implica, utilizando el supuesto de que ambas compañías ofrecen la misma velocidad de conexión, con Telcel sólo se tendrían 11 minutos de navegación por Mb -7 menos que con Iusacell.
Otro factor a considerar es que una vez rebasado el límite de navegación en este tipo de contrato a 12 meses, los usuarios de ambas compañías podrían seguir utilizando los servicios de Internet Móvil, sin embargo, el abonado de Telcel tendría que pagar 51.2 pesos por Mb adicional, mientras que el de Iusacell pagaría una cantidad considerablemente menor de 2.66 pesos.
Finalmente, si un usuario con necesidades de consumo mayores decide contratar un servicio "ilimitado" con una tarjeta PCMCIA en un contrato a 12 meses y a su vez, consume al rededor de 2GB o 2024 Mbs por mes, en Iusacell el costo por Mb sería de 0.48 pesos, mientras que en Telcel sería de 0.37 pesos o 23% más barata. Sin embargo cabe recordar que la red de Telcel es 40% más lenta que la de Iusacell.
Fuente: PRENSA DE NEGOCIOS / EL SEMANARIO
Mi comentario. Estoy de acuerdo que la oferta de telcel es mas cara que la de iusacell, al igual estoy de acuerdo que quieren hacerlo un servicio de elite, el problema radica que en el sitio donde están publicando este tipo de notas y análisis meramente amarillistas quieres evitar que la gente use el servicio de tercer (que conste que yo uso movistar).
Recuerdo cuando en unos inicios iusacell puso a la venta del publico masivo las tarjetas BAM yo adquirí una al risible precio de 3600 pesos, con un contrato de 1000 pesos al mes, no entiendo por que la gente del sitio de poderpda.net hacen este tipo de ataques cuando la compañía que tanto defienden die en unos inicios el mismo servicio pero mas costoso, ahora que sienten el agua en el cuello es cuando ya bajan los precios casi un 40%.
Este tipo de ataques a las compañías me tiene muy enojado con el sitio ya que soy lector de el desde hace muchos anos cuando era una paginita pitera hecha en FrontPage donde se veía la inmadurez de su creador viendo los dibujitos de Jurassic Park en sus PDA, eso no se critica ni a quien le importe pero en realidad fue el único que se puso a hacerlo, ahora que esta persona goza de una credibilidad debería de evitar este tipo de notas destructivas en sus sitios, ya que no es la primera ni creo que sea la ultima.
Es una decepción que saquen este tipo de cosas diciendo que es injusto para los mexicanos cuando ellos hablan de tecnología que es cara, por que no hablan de teléfonos de gama baja de 400 pesos, por que forzosamente hablar de sus Treos que son carísimos, feos y la verdad ya poco funcionales, en sus inicios un treo era sinónimo de productividad ahora como todo paso de moda las exigencias cambiaron y el treo quedo muy atrás, pero aun siguen siendo caros y los defienden a capa y espada, si piden tanta justicia de igual manera debería de hablar en cantidad de dispositivos symbian, o wm. No se o mejor advertir a la gente que entra al sitio que están siendo patrocinados todavía por iusacell y por palm que encontraras notas nada objetivas acerca de los rivales de los patrocinantes, solo falta que anuncien a la Pepsi jajajajajaja.
NOTA ORIGINAL
Por cierto la mamada principal vean esta mala publicidad, por que Mexico no avanza.
